枪林弹雨之下的一个国家——热门新闻

今年最高法院关于枪支权利的决定是多么关键。

本文将讨论诸如“枪林弹雨之下的一个国家”之类的主题以及您需要了解的所有相关信息。因此，如果这激起了您的好奇心，请继续关注我们。

自十年前在桑迪胡克小学发生令人震惊的杀戮事件以来，美国又发生了数百起大规模枪击事件，总体枪击死亡人数急剧增加，以及向美化枪支的政治极端主义的令人不安的转变。尽管如此，我们仍然依赖大量禁止犯罪分子持有攻击性武器和防止未成年人购买手枪的规则。现在，由于最高法院最近的一项裁决，这些现有规则中的许多都面临被取消的可能性。尽管枪支暴力在美国非常可怕，但它可能会变得更糟。

在唐纳德特朗普总统的第三位美国最高法院候选人被任命后不到两年，法官克拉伦斯托马斯在纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案中撰写了多数意见，建立了 6-3 的保守派绝对多数。法院本可以做出具体裁决，并指示纽约州以较低的严格程度授予隐蔽携带许可证。然而，就像今年在布鲁恩之后一天决定的堕胎案多布斯诉杰克逊一样，保守派多数抓住了这个机会，不是逐渐修改先例，而是完全抹杀它。

Bruen 的意见对公共安全和枪支法来说简直就是地震。全国各地的法院都在加紧处理一系列诉讼和动议，这些诉讼和动议将导致枪支监管混乱，尽管该国正在努力应对另一起可怕的谋杀案。这些案件中的许多案件都是为了导致上诉最终可能由最高法院审理，而最高法院倾向于给予第二修正案权利尽可能完整的解释。

托马斯在 Bruen 的意见中明确表示，展望未来，法院的保守派多数将根据新的原始主义标准评估所有枪支法规：如果没有历史证据将枪支法与 1791 年或 1868 年（第二次和第十四年）联系起来分别修正案——那么任何限制枪支的当代法律都可能被视为违宪。没关系，与现在使用 AR-15 步枪的青少年相比，18 世纪训练有素的士兵每分钟最多只能射击三到四次步枪。

Alan Tang 如果法院对其他权利的容忍度与对枪支所有权的容忍度一样呢？

托马斯裁决无意中要求下级法院法官进行档案和历史研究。他们必须在不完整或已有数百年历史的记录中找到新枪案的先例。这些发现可能会让美国人感到震惊，他们相信公共安全规则会在学校和宗教集会、体育赛事和其他活动中保护儿童。这个法院让陷入困境的 18 岁少年更容易成为大规模射手。本法院这样做是为了鼓励不具代表性的、极端主义的支持枪支的少数美国人，他们对持枪权的强烈要求得到了最高法院的接纳。

一些案例已经让我们预览了布鲁恩的统治可能带来的后果。西弗吉尼亚州的一名法官最近宣布要求枪支序列号的联邦法律是非法的，因为他找不到任何证据证明可追溯到 1791 年的立法要求枪支序列号。如果该法官的裁决得到证实，警察几乎不可能警察解决枪支犯罪的原因是这些查询中的大多数都是基于序列号信息。

德克萨斯州禁止家庭虐待者拥有枪支的法律最近被一名法官推翻。不幸的是，在 1700 年代，婚姻暴力不是犯罪，这一事实证明了他的推理。这一决定将推翻全国禁止施虐者购买超过 300,000 支枪支的法律，而此时统计数据显示，被枪杀的女性人数急剧增加，其中黑人女性的比例不成比例。他们生活中的男性枪支拥有者。

纽约的一名法官在 10 月份宣布，由于不再有任何禁止武装教区居民的法律，因此必须允许在礼拜场所使用武器。销售任何类型枪支的 30 发甚至 100 发弹匣，包括 AR-15，这些枪支受到大众射击者的青睐，他们希望在不暂停重新装填的情况下尽可能多地造成屠杀，在任何州都可能不受监管或市政当局，因为法律规定了目前面临挑战的杂志容量（这一时刻使他们容易受到公民的反击以制服他们）。

得克萨斯州最近禁止未成年人携带枪支的法律被废除，因为我们建国时没有这样的规定。其他法院正在进行类似的诉讼，如果维持原判，他们可能会允许 18 岁的人购买手枪（目前的国家立法要求最低年龄为 21 岁）并危及国家 AR-15 步枪的年龄限制。之前的诉讼可能会推翻许多州的突击步枪销售法。

布鲁恩引发的废除所有背景调查的诉讼是基于这样一个荒谬的主张，即这样做违反了宪法，因为在国家创建时没有国家计算机化的犯罪历史数据库。 Bruen 案的决定将这一事业推进到了这样的地步，即像这样的案件将寻求消除背景调查系统，该系统使数百万危险的罪犯无法购买枪支。

这项后布鲁恩法律研究应该引起大多数美国人的警觉。枪支权利激进分子喜欢它。布鲁恩对人民权利与社会保护他们的承诺之间长期存在的平衡提出的挑战，使他们有机会获得更广泛的胜利。这种对价值观和目标的重新排序支持限制政府权力的努力，特别是在公共卫生和环境限制方面。

这些攻击的严重性使武器行业支持的规则处于危险之中。在我担任武器销售官的 25 年里，大多数行业领导者都承认有必要像 1939 年最高法院对美国诉米勒案的裁决那样立法，该裁决维护了 1934 年的《国家枪支法》。这条规则严格限制了全自动武器的销售，例如 Al Capone 团伙使用的“冲锋枪”、消音器和短猎枪。

米勒强调个人自由与公共安全之间的平衡是对任何枪支法规的合理宪法检验。这一启示导致了包括 1998 年联邦背景调查系统或 NICS 在内的重要规则的制定。该法律通过使罪犯更难获得枪支来保护人民，同时保护有信誉的枪支制造商。直到 2000 年代后期，我认识的大多数商人都支持米勒标准启用的法律，这些法律阻止“坏人”购买枪支。

不幸的是，该行业还与全国步枪协会合作了 30 年，该协会正在激化坚决推翻这些规则的政治基础。随着 2008 年最高法院对 D.C. 诉 Heller 案的裁决，第二修正案宣读了个人拥有枪支用于自卫的更大权利，该联盟取得了第一个重大胜利。

海勒还没有结束。 While the NRA assisted in galvanizing opposition to newly elected President Barack Obama, fringe figures and conspiracy theorists were given power to turn guns into a defining issue for the right.随着 NRA 影响力的增加，渴望获得更高职位——甚至是最高法院提名的法官——明白了这一点，并开始对枪支权利做出更极端的裁决，以保持他们的名字在潜在候选人名单的首位。

时任华盛顿特区巡回法院联邦法官的布雷特·卡瓦诺 (Brett Kavanaugh) 在异议中表示，法院不应再使用宪法标准来进行枪支管制，以平衡公共安全与第二修正案权利——最高法院米勒判决的基石——作为这方面的一个例子趋势。特朗普宣布后，全国步枪协会首席执行官韦恩拉皮埃尔敦促成员游说参议员确认卡瓦诺。 NRA 和联邦主义者协会花费了数百万美元来支持尼尔戈萨奇和艾米科尼巴雷特。

由于全国步枪协会的政治运作，目前最高法院的多数派将枪支拥有者的权利置于大多数人之上。下级法院正在显示结果。不确定这个保守派占主导地位的高等法院法官将如何决定每一个 Bruen 启发的挑战，但目前正在巡回审理的案件将促使法官迅速确定他们是否诚实地实现了推翻米勒平衡的目标。

这很严重。法官必须决定我们是否应该强制在杂货店、教堂和其他场所拥有枪支。他们必须决定是否允许在所有 50 个州（包括最大的城市）进行公开携带，因为所有这些州都有可能造成混乱。他们将不得不决定是取消禁止家庭暴力者获得枪支和谋杀配偶的规定，还是取消对问题青少年的 AR-15 禁令。考虑到事情的严重性，全国步枪协会可能是对的：第二修正案决定了我们是否可以比任何其他宪法条款更多地自治。

这就是这篇文章“枪炮下的一个国家”的全部内容我们希望您能学到一些东西。所以请留意并保持联系。跟着我们 trendingnewsbuzz.com 从网络上找到最好和最有趣的内容。

none: